美國參院研議《Clarity Act》為加密資產訂下首套完整規範，Goldman Sachs執行長David Solomon罕見公開背書，與多家大型商業銀行陣營立場分歧。支持者認為將為數位資產創造「同場競技」規則，反對者則警告，穩定幣可能吸走傳統存款，衝擊放款與金融穩定。

華爾街圍繞加密貨幣監管的新一輪權力角力，正悄悄升溫。美國參議院正在推進被稱為《Clarity Act》的法案草案，試圖為數位資產市場建立較完整的監管框架，而其中最引人注目的，是Goldman Sachs(GS)董事長兼執行長David Solomon罕見公開表態力挺，與多家傳統大型銀行站到不同陣營，凸顯金融業在加密監管議題上的深層裂痕。

根據Politico報導，Solomon在接受專訪時坦言，這部《Clarity Act》並非完美立法，「像所有法案一樣，有很多條文可以爭辯、可以調整」，但他認為其關鍵價值在於，能為加密資產市場帶來更一致的監管架構，建立「公平競技場」，提升市場穩定性，並讓產業得以在可預期的規則下發展。他直言，「我非常支持讓《Clarity Act》往前推，讓市場結構先到位，這樣我們才能真正讓創新往前走。」

從背景來看，美國在加密監管上長期處於「規則模糊地帶」。監管機構對加密資產究竟是證券、商品或其他新型態資產，態度並不一致，導致監理執法時常陷入「先開罰再說」的灰色空間。這種情況不僅讓業者難以規劃長期布局，也讓傳統金融機構遲遲不敢大規模涉入。此次《Clarity Act》被視為一次嘗試，以立法方式明確界定市場規則，特別是針對穩定幣與數位資產基礎設施，希望降低「監理不確定」的風險溢價。

然而，就在Goldman Sachs表態支持的同時，多家大型商業銀行與代表其利益的產業公會，卻公開反對法案關鍵條款。以JPMorgan Chase(JPM)執行長Jamie Dimon為首的銀行高層，對穩定幣相關規範尤其警戒，認為法案可能給加密公司「不對稱優勢」，讓穩定幣發行方能吸納原本會留在銀行體系內的客戶資金。對仰賴存款提供民間與企業放款的商業銀行而言，這意味著資金成本結構與商業模式都可能被顛覆。

銀行公會進一步警告，一旦大筆存款轉往穩定幣或其他數位資產平台，銀行可運用的資金恐縮水，進而壓縮消費與企業貸款供給，對實體經濟形成擠壓效應。他們憂心，若監管在資本要求、流動性管理等面向對穩定幣業者過於寬鬆，將等同在同一金融市場內，讓不同型態機構承擔截然不同的監管義務，造成「監管套利」。

與此相對的是，以投資銀行業務為主的Goldman Sachs，對零售存款依賴程度較低，更在意的是，法案如何界定受監管金融機構使用區塊鏈與數位資產的權限。對這類機構而言，若《Clarity Act》能明確標示哪些數位資產可由受監管銀行持有、如何在區塊鏈上進行結算與證券代幣化交易，反而有助於他們加速布局「合規版」加密金融，例如機構級託管服務、代幣化債券與數位資產市場造市等新業務。

從投資角度來看，Solomon的發言透露出金融業內部對加密市場前景的一種分工：一端是擔憂資金外流的商業銀行陣營，另一端則是視「規則明確」為進入號角的投資銀行和部分資本市場參與者。對看好數位資產長期發展的投資人而言，《Clarity Act》若順利通過，可能為加密交易平台、穩定幣發行商以及相關基礎設施業者打開更大的機構市場空間；相反地，若法案被大幅削弱或遭阻擋，市場可能持續處於「靠訴訟定規則」的狀態，壓抑主流金融進場速度。

目前，參議院共和黨人已在流傳修訂版條文，為可能的表決預先鋪路，但細節仍處於激烈交鋒階段。民主黨議員與監管機構對穩定幣監督與道德條款等議題，仍有諸多要求調整之處，顯示這部法案距離最終通過仍有不少政治與技術關卡。短期內，市場難以期待一夕之間完成大翻修，但只要立法進程持續推進，每一次文字修正與折衝，都將進一步揭露華爾街不同勢力對未來金融版圖的想像。

站在更長期的角度，《Clarity Act》爭議反映的，並不只是「挺不挺加密」的單一選項，而是一場關於誰能主導下一代金融基礎設施的鬥爭。若穩定幣與區塊鏈結算體系因立法而取得明確合法地位，傳統銀行可能被迫加速數位轉型，甚至重塑利差與放款模式；但若法案最後被大幅收斂，只在嚴格框架下有限開放，那麼創新節奏將放緩，卻也可能稍微舒緩監管機構對金融穩定的焦慮。可以確定的是，在法案塵埃落定之前，關於加密監管的拉鋸，將持續成為華爾街內部與華府決策圈的核心戰場。

點擊下方連結，開啟「美股K線APP」，獲得更多美股即時資訊喔！
https://www.cmoney.tw/r/56/9hlg37

免責宣言
本網站所提供資訊僅供參考，並無任何推介買賣之意，投資人應自行承擔交易風險。